heuh!!! la tête assomée c'est la mienne.
mais très interessant à savoir tout de même.

jeff a écrit:

a t elle ete enregistré à l'icps .

oui oui tout a fait
http://www.carnivorousplants.org/cpn/Species/v34n1p27_28.html
et merci pour tout tes éclaircissement sur la complexité de la nomenclature mais surtout de la taxonomie

EGAN

pas d'accord avec toi on ne peut donner un nom qu'a une même plante pas à toutes une descendance d'hybride d'hybride d'hybride etc , tous les hybrides issus d'autre hybride en taxonomie soit porte un nom particulier soit reste ecrit avec toute la parenté en aucun cas 2 plantes differentes portent le même nom.

c'est la loi de la taxonomie ( code international de St louis et de tous les autres qui viennent après) il faut s'y tenir sinon on tombe dans l'absurde, ce qui est souvent le cas pour le genre sarracenia a mon avis.

x'Moorei' et X'Mooreana' qui en est le synonyme ,est juste l'hybride des 2 taxons naturels

cela a été la premiere hybride de sarracenia faite de maniere artificielle avec flava et leucophylla les forme type en ces années là.

maintenant si tu fais par exemple une hybridation de flava var rugelli avec leucophylla 'forme type' tu vas avoir autre chose que x'Moorei'

GERALD

je ne suis pas un specialiste de sarracenia

mais est ce que ces 2 taxons flava 'forme type' et leucophylla 'forme type' se rencontre ensemble 'in situ' si oui il peut avoir une hybridation naturelle .

là dans le cas de cette sarracenia elle a été decouverte dans une propriete privé non , peut être que beaucoup de sarracenia de different type introduit par le proprietaire s'y cotoient , pour moi dans ce cas ce n'est pas a proprement parlé du naturel ,je dirais des culture de plein air , donc des cultivar .

dans ce cas puisqu'apparement on parle de gigantisme simplement ( j'ai pas tout lu l'article) c'est un clone particulier qui s'appelle ' leah Wilkerson' reproduisible uniquement par multiplication vegetative
on tombe exactement dans le même cas que certaines dionées

Voila qui est clair et net et chiant

comment vous faites pour en savoir autant?

jeff
traduction du debut
"Cet hybride naturel de Sarracenia était une trouvaille chanceuse tout
en visitant un marais sur la propriété privée,avec
permission,dans le comté de Walton en Floride en mai de 2002......."
"Le nom du cultivar honore Mme Leah Wilkerson, qui a vécu sa vie entière
sur la propriété où cette plante pousse. Environ un tiers de cette
propriété est habitat de marais......"

merci pour tout jeff

Jeff

Les leucos et les flavas cohabitent dans de nombreux endroits comme de nombreuses sarracenias.
D'un point de vue horticole, x morei = flava x leuco.
Mais les botanistes et taxonomistes appellent morei tout hybride ayant pour parents flava et leuco uniquement. C'est pas moi qui l'invente.
Mais je suis d'accord qu'il est plus simple de s'en tenir à la séquence complète.

D'ailleurs l'hybridation naturelle est courante in-situ car dans les sites à sarracenias, de nombreuses espèces sont présentes.
Le point de vue des botanistes me paraît d'ailleurs tout à fait justifiable.
Explications:
On est dans un site avec des leucos et des flavas en cohabitation. Un beau jour apparaît une génération F1 de flava x leuco. Quelques temps plus tard, on assiste à des F2 ou des backcross, puis plus tard à des F3, des F4, des F5... et encore des backcross ou des croisement entre F1, F2, F3...
Quand vous trouvez un hybride dans la nature qui présente les caractéristiques de flava et de leuco, vous ne pouvez absolument pas affirmer qu'il s'agit d'un flava x leuco. Il peut s'agir d'un backcross très complexe puisque l'hybridation in-situ est très importante.
L'identification totale de la séquence de tels hybrides naturels étant impossible, les botanistes utilisent le terme morei pour désigner tout hybride naturel dont la séquence implique flava et leuco.
En revanche lorsque l'on réalise des hybrides horticoles, il est mieu de garder toute la séquence.
Pour illustrer mes histoires d'hybridation infinie voilà quelques exemples.
Dans les plaines de Pensacola, il existe des moreis qui ressemblent à des leucos et qui fleurissent jaune. Donc flava est passée par là. De même avec des plantes dont on dirait des pures flavas qui cependant fleurissent rouge. Donc leuco est passée par là.

GERALD

donc c'est un hybride naturel du type x'Moorei' avec des particularités morphologiques differentes qui aurait du prendre un nom different ou un amas d'hybrides de x'Moorei'

maintenant que cette dame ai pris la bebette et l'ai multiplié par division vegetative là on est en effet dans un cas de cultivar caracterisé , un clone .

EGAN


pour la partie genetique : pour 2 parents identifiés ( pas des hybrides)seulement 2 possibilités d'hybride dans notre cas
soit flava x leucophylla soit leucophylla x flava
le docteur MOORE a fait le croisement flava ( femelle) par leucophylla ( male) ; l'hybride x 'Moorei' en est le resultat , point barre ,avec toujours une description morphologique à la clef pour être clair et precis et justement ne pas se tromper d'hybride et en assurer la tracabilité.

tout le reste c'est obligatoirement autres choses, un amas d'hybride quand on part dans les F2 F3 etc , stabilisé ou non d'ailleurs .

maintenant qu'on ai un amas d'hybride x'Moorei' pourquoi pas mais il faut le noter comme tel , changer de nom pourquoi pas et surtout avoir une fiche des caracteres morphologique pour la tracabilité .

le x'Moorei' à sa carte genetique et morphologique et il est unique.

Le moorei fait par Moore est un cultivar non ?
Moi je te parle de x moorei tout court qui est un hybride naturel et qui a pas eu besoin de Moore pour se faire tout seul dans la nature.

allez une derniere mon jeff
celui qui l as decouvert,donc pas cette dame mais brook garcia,ne la reproduit effectivement que vegetativement
tiré de l ICPS,de la description plus exactement
"La multiplication végétative est nécessaire pour maintenir les caracteres uniques de cet hybride. J'ai obtenu l'autorisation
d'ecrire,et de ramasser un échantillon de ce spécimen, et il est
actuellement dans un laboratoire privé de culture de tissu"
la description date du 12/04/04
http://www.carnivorousplants.org/cpn/Species/v34n1p27_28.html

Donc le morei dont vous parlez est un cultivar si on peut le reproduire que végétativement.
Il se notera alors S. x "morei".
L'hybride S. x morei est un hybride naturel qui comprend des dizaines de plantes différentes.

GERALD

nous sommes donc d'accord

EGAN

le cultivar dont on parle s'appelle 'leah Wilkerson' pas x 'Moorei'

que l'hybride soit naturel ou non il porte le même nom ( si les parents sont identiques , avec des caracteristiques morphologiques identiques) sauf eventuellement s'il y a copyright pour l'horticole

faire porter un même nom à des dizaine de plantes differentes est une erreur taxonomique majeure aussi bien pour des taxons que pour des cultivar.

pour un taxon naturel le contraire c'est a dire donner un nom different à un même specimen ( caracteristiques morphologiques identiques) releve de la synonymie et de l'anteriorité ( c'est toujours la premiere description qui fait foi )
pour un cultivar cela depend souvent s'il y a copyright ou non , on peut très bien avoir un nom standard et un nom commercial , enfin c'est ce que j'ai cru comprendre .

x 'Moorei' a été enregistré sous ce nom avec une carte genetique et des caracteres morphologiques bien precis , stable et perenne , il est donc bien determinable .

toutes autres plantes avec des caracteres morphologiques differentes sont obligatoirement d'autres choses ou des x 'Moorei' non stable voir des amas d'x 'Moorei'

on ne peut ,dans une nomenclature, donner un même nom a des choses differentes sinon a quoi servirait celle ci .

je crois que je vais en rester là ( sinon les MP existent pour en parler)